1 ENSAYO “Dr. Jekyll + Mr. Hyde= Dr. Hyde”

“Dr. Jekyll  + Mr. Hyde= Dr. Hyde”

Que de la vida si la vives por una venganza, si vives por vengarte de alguien, o mejor dicho si te entregas a tu sombra, que tu sombra viva por medio de tu cuerpo, si le entregas el poder de tu cuerpo a Mr. Hyde que será de tu vida, siempre consciente de ello… un preámbulo al análisis de la película “old boy” y la relación con la lectura “Encuentro con la sombra” la película nos muestra la venganza de una persona, por lo sucedido en los tiempos de colegio, 4 personas testigos que verán como una persona entrega la vida a la venganza, la sombra es todo aquello que desconocemos conociendo, o como R.D. Laing lo dice  poéticamente : “El rango de lo que pensamos y hacemos/está limitado por aquello de lo que no nos damos cuenta./ Y es precisamente el hecho de no darnos cuenta/ de que no nos damos cuenta” la sombra vive en el otro lado de nuestra conciencia, nos dirige por medio de mensajes los cuales no percibimos, pero  que pasa cuando somos consientes de nuestra sombra, cuando nos damos cuenta que no nos estábamos dando cuenta, ahí se presenta otro problema o más que problema una decisión a tomar: o cambias o te entregas a tu verdadera personalidad (luz y sombra) en la película podemos observar como el personaje Woo-jin Lee, entrega su vida a la venganza, por lo ocurrido con su hermana, fabrica toda una pesadilla en vida para Dae-su Oh, a quien culpa de la muerte de su hermana, por eso al inicio de este análisis cuestiono, ¿Qué de la vida si la vives por una venganza? Claro ejemplo de Woo-jin lee, tras a ver cumplido su venganza después de tantos años, puso fin a su vida, para entender mejor lo que trato de decir, nos serviría una frase de Confucio: “Antes de empezar un viaje de venganza cava dos tumbas” woo-jin Lee lo sabía, el precio de su venganza seria su vida, su vida giraba en torno a ese motivo, o dicho en otras palabras su vida era la venganza, entonces, si  conocemos la existencia de nuestra sombra y la aceptamos como es, (diciendo esto y entendiendo que en realidad nos aceptamos como somos) ¿no somos éticamente mas seres humanos?, seres pensantes, seres libres, pues han comprendido la existencia de la sombra, la dualidad sumergida en el ser humano, bueno y malo, blanco y negro, entendiendo que nuestro Doctor jekyll es el lado bueno de la vida, el lado positivo, y el Señor Hyde es lo malo, nuestros deseos prohibidos, el lado negativo del ser humano… Pero si el ser humano a decidido ser la unidad, el producto de esa dualidad (Dr. jekyll + Mr Hyde= Dr. Hyde), no es acaso eso lo que el ser humano busca y no ha encontrado o pretendo no encontrarlo buscando así en otros lugares a sabiendas  que ahí no está lo que busca, la venganza como mero propósito en la vida, eso es lo que trato de plantear, quizás como el sueño de ir a un continente o a un  país o ser millonario o tener una esposa, etce…etc… Eso es lo que propongo, acaso el vengarte de alguien no puede ser un motivo del ser humano, un motivo no mal visto por la sociedad, ¿por que cuestiono la venganza como propósito de la vida? me explico, una percepción de la venganza es un motivo para vivir, para personas que no cuentan con la voluntad de tomar decisiones, un propósito en la vida es bueno ¿no? Eso nos lo han dicho por mucho tiempo, pues bien, una observación(muy particular trascendente ala pelicula) observamos como el vengativo Lee vivía y contaba con una gran cantidad de dinero, (departamento y trabajo  de gran costo monetario, como así también prendas de vestir y tecnología de espionaje, etc, etc…) imaginemos que a partir de generar el propósito de la vida, y que optemos por que sea una venganza vivas por ello y consigas llegar a las estancias económicas como las del joven Lee, entonces la vida, tu vida a los ojos de la sociedad seria una confirmación exitosa de una buena vida ¿no? Moralmente o éticamente, la consumación de sueños en la vida de un hombre a partir de la utilización de la venganza como un propósito en la vida, también como lo dice Balzac: “En la venganza el más débil es siempre más feroz.” Entonces, la venganza nos ayuda a ser personas fuertes, decididas, consientes, ayudamos a nuestro Mr Hyde que crezca y no sea un debilucho, ayudamos a nuestra sombra, nuestra sombra nos ayuda, somos lo que somos a partir de la comprensión de lo que somos… un Dr. Hyde…

Isaac Contreras

1 Ensayo "El error de pinocho"

El error de pinocho

“Si dice que (su nariz) crecerá y no crece, es un mentiroso. Pero si miente y crece, dice la verdad. Así que su nariz crecerá mientras diga la verdad” empezamos con esta paradoja de pinocho que nos puede ayudar a entender un poco mas el texto acerca de la historia de la humanidad (desde el punto de vista filosófico)  situémonos en el contexto del ejemplo, pinocho es un ser mágico de madera que si dice una mentira su nariz crece,  entonces con nuestra analogía podemos referirnos al hombre (en su totalidad) siendo pinocho, pero su situación es que al interpretar su versión de la historia universal es donde desconoce y al no conocer miente y crece su nariz, la nariz no es más que una analogía de la ignorancia y el continuo cometer errores en una sociedad(desde tiempos pasados) la lectura nos dice:”lo que nos transmite la historia nos resulta vivo en vista de nuestra propia época. Nuestra vida avanza en vista de las luces que se cruzan entre el pasado y el presente” entonces, ¿el hombre como puede ser el contador de su historia si el mismo vive la historia(va creándola)? retomemos la paradoja de pinocho “pero si miente y crece, dice la verdad” nos revelamos en una encrucijada donde el hombre al ver su historia, y al contarla y tratar de cambiarla volverá a cometer los errores de sus antepasados, pero cometiendo errores corregirá otros, es como un eterno desarreglar algo arreglando otra cosa, pero alcanzara el tiempo para ver arreglado todo, y vivir de la manera que se cree posible, pero que hasta el momento no  se a logrado, pero volvamos al ejemplo y adentrémonos mas allá en la primera frase  “Si dice que (su nariz ) crecerá y no crece, es un mentiroso” que observamos ahí, un juego de palabras que podemos descifrar que es una trampa ya que si pinocho(en este caso nuestro hombre ) dice que crece su nariz y no crece en realidad se ha equivocado, no es que haya mentido, “La mentira implica conocer la verdad de antemano y deformarla, y estar equivocado no es equivalente a ser mentiroso” esto pasa con nuestra manera de entender la historia como una totalidad pero que en realidad: “la cuestión del sentido de la historia no es más soluble por medio de una respuesta que lo enuncie como una meta” aquí entra la cuestión de quién es el hombre para contar su historia si este no la conoce, y lo que conoce esta mal, como es posible que mienta si no sabe la verdad de su historia que desea contar, planteamientos abstractos que sumergen al hombre moderno, y que dan pie a la finalización de la paradoja: “Así que su nariz crecerá mientras diga la verdad” esto es lo que pasa al hombre que filosofa, al hombre que busca entender mas allá de lo que le cuentan, llegar por sus propios meritos a la verdad, pero ¿qué es filosofar? "filosofar es resolverse a hacer que despierte el origen, retroceder hasta el fondo de sí mismo y ayudarse a si mismo con una acción interior en la medida de las propias fuerzas" entonces el hombre ya no es una totalidad sino más bien una independencia que busca encontrar la verdad o en este caso saber cuál es la mentira, puesto que: “la voluntad de vida filosófica mana de la oscuridad en que se encuentra el individuo, del sentirse perdido cuando sin amor se petrifica, por decirlo así, en el vacío, mana del olvido de si mismo que hay en el ser devorado por los impulsos, cuando el individuo de repente despierto, se estremece y se pregunta ¿Qué soy ?, ¿Qué estoy dejando de hacer? ¿Qué debo hacer?”  esto nos demuestra que el hombre y su historia es una verdadera mentira o una mentira verdadera puesto que se necesita de la una a la otra para lograr lo que hoy entendemos como vida o historia, pero y si se cambiara esto y generáramos una nueva historia a partir de este momento cuales podrían ser los términos para una nueva vida filosófica quizás: “sigue esta vida dos caminos: en la soledad, la meditación en todos los modos de la reflexión, y en compañía de los demás hombres, la comunicación en todos los modos de comprenderse mutuamente en el obrar, hablar y callar unos con otros” quizás con esta intención nuestra analogía sobre pinocho, ya no nos preocuparemos si crece o no quizás ahora nos preocupemos ¿por que crece?, ¿cuanto crece? y ¿tendrá un límite de crecimiento?… "si filosofar es aprender a morir, este saber morir es justamente la condición de la vida recta. Aprender a vivir y saber morir es uno y lo mismo"

Isaac Contreras

1 Ensayo "Yo es otro"

“Yo es otro”

“¿Quién soy yo? ¿Qué prueba tengo de mi propia identidad más que la permanencia de mi yo físico?”¹

Con una frase de Luigi Pirandello que envuelve toda la cuestión de este escrito sobre el hombre moderno, ¿Quién soy? ¿Y que hago para ser ese yo? ¿Soy libre de ser quien quiero ser, ese yo que sé quién soy? Preguntas que me vienen a la mente tras leer el capítulo 7 de Erich Fromm de su libro “El miedo a la libertad”  y tomando notas sobre el texto: “La pérdida del yo ha aumentado la necesidad de conformismo, dado que origina una duda profunda acerca de la propia identidad. Si no soy otra cosa que lo que creo que los otros suponen que yo debo ser... ¿Quién soy yo realmente”²  Esa necesidad de ser identificado por los demás me expone el primer miedo de la sociedad, debo ser alguien, aunque sea una copia de otro ya existente, o en otras palabras debo ser quien me dicen ser para ser notado, en esta sociedad actual, donde el hombre moderno es un libre pensador, un derecho que se ha ganado con el tiempo y que lo está llevando a su muerte, ¿en verdad el ser humano puede saber quién es?  Pero me surge el segundo problema que tiene el hombre, quien o quienes son aquellos los encargados de medir, de sugerir, de decir como es un yo libre, un yo realmente, un yo-yo y no un yo-el,  donde está la libertad de decidir lo que el hombre entiende por  yo,  quien identifico, quien dijo el significado de libertad, se puede aplicar el mismo concepto en este tiempo, en este siglo “Cuál es, entonces, el significado de la libertad para el hombre moderno?”³ pero para contestar esta pregunta (el significado de la libertad) debemos saber, conocer, que entendemos por el hombre moderno, puesto que he ahí el gran problema, hombre moderno que reprime el pensar, el sentimiento, y la emoción, que ha dejado el poder de su mente en manos de los demás, que le digan que pensar, el es un experto en seguir instrucciones, alguien por favor hágale un manual el cual seguir, el no dirá nada en contra, si es que eso no viene en las instrucciones de ese manual (1- seguir al pie de la letra, 2- para ser diferente tienes que leer esto que le di a todos  3- di que eres diferente aun sabiendas que eres igual que todos 4- no pienses……) "El hombre moderno está dispuesto a enfrentar graves peligros para lograr los propósitos que se supone sean suyos, pero teme profundamente asumir el riesgo y la responsabilidad de forjarse sus propios fines"⁴  pero no podemos cuestionar el hecho que el hombre moderno libremente decidió otorgar su pensamiento a un grupo a una sociedad que le proporcione su “libre albedrio”, sus “emociones”, “sus deseos”, pero lo que podemos cuestionar es cuando no otorgamos nuestro libre pensamiento, nuestro decidir por nuestro propio criterio , pero: “La dificultad especial que existe en reconocer hasta qué punto nuestros deseos —así como los pensamientos y las emociones— no son realmente nuestros sino que los hemos recibido desde afuera, se halla estrechamente relacionada con el problema de la autoridad y la libertad”⁵  porque no podemos negarnos en que el hombre moderno vive en una sociedad moderna, plagada de imágenes subconscientes, inteligentemente planeadas para crear un pensamiento que no viene a partir de un deseo que tienes, si no que te fue implantado, vivimos en una sociedad más moderna que el hombre moderno, puesto que  “Los hechos pierden aquella calidad que poseen tan sólo en cuanto constituyen partes de una estructura total, y conservan únicamente un significado abstracto y cuantitativo; cada hecho no es otra cosa que un hecho más, y todo lo que importa es si sabemos más o menos. La radio, el cine y la prensa ejercen un efecto devastador a este respecto. La noticia del bombardeo de una ciudad y la muerte de centenares de personas es seguida o interrumpida, con todo descaro, por un anuncio de propaganda sobre jabón o vino”⁶ Esto nos lleva a que el hombre moderno pelea contra dos fuerzas por tratar de ser “diferente” en su pensamiento y en su persona, la primera es la constante bombardeo informático sobre el que pensar (véase la televisión, internet, libros, radio, cine, periódicos etc) y la segunda fuerza es el hombre que representa la sociedad a la que se pertenece,  puesto que “En nuestra sociedad se desaprueban, en general, las emociones. Si bien pueden caber muy pocas dudas de que todo pensamiento creador, así como cualquier otra actividad espontánea, se hallan inseparablemente ligados a las emociones, el vivir y el pensar sin ellas ha sido erigido en ideal. Ser "emotivo" se ha vuelto sinónimo de ser enfermizo o desequilibrado”⁷  y por ende la constante lucha del ser yo, diferente al resto de la sociedad en la que vivo, es una batalla que compromete mucho al individuo “raro” “extraño”  y tantos nombres más se le adjudican a este que en realidad es el verdadero “yo-libre” ese que Arthur Rimbaud planteaba en esta frase “Yo es otro”*. Y como este individuo pelea en contra y solo sin la ayuda de nadie, se consigue observar que lo que le rodea no lo ayuda en nada si no lo perjudica: “Además de los factores que acabamos de mencionar existen otros que, de una manera activa,  contribuyen a confundir lo que en el individuo medio queda de la capacidad de pensamiento original. Con respecto a todos los problemas básicos de la vida individual y social, a las cuestiones psicológicas, económicas, políticas y morales, un amplio sector de nuestra cultura ejerce una sola función: la de confundir las cosas”⁸. Uno de los mayores problemas para el hombre moderno que no desea ser parte de esa “diferencia  igualitaria”  es que nuestros sabios modernos (un término extravagante si se me permite el concepto) son peores que el hombre moderno, puesto que no desean compartir su pensamiento enriquecido, su pirámide conceptual del yo, su arcaica manera de conservar el poder para si mismo, no compartir y repartir el conocimiento, el querer ser el sabio dentro de la sociedad inculta, y no formar parte de una sociedad de sabios, y entrar al juego de yo te afecto pero no me puedes hacer nada por no saber cómo,  o para entenderlo un poco mejor en un concepto metafórico como decía Tito Maccio Plauto: ‎"el hombre es un lobo para el hombre"⁹  escudándose en el trillado mensaje de los sabios que utilizan es que no entenderás esto es demasiado complejo, no pierdas tu tiempo: "Un tipo de cortina de humo consiste en afirmar que los problemas son demasiado complejos para la comprensión del hombre común. Por el contrario, nos parecería que muchos de los problemas básicos de la vida individual y social son muy simples, tan simples que deberíamos suponer que todos se hallan en condiciones de comprenderlos. Hacerlos aparecer tan monstruosamente complicados que sólo un "especialista" puede entenderlos, y eso  únicamente en su propia y limitada esfera, produce —a veces de manera intencional— desconfianza en los individuos con respecto a su propia capacidad para pensar sobre aquellos problemas que realmente les interesan"¹⁰ eh ahí quizás un tanto el génesis de esta avalancha de imágenes en la cual nos vemos sumergidos en este siglo, esos “especialistas” a los que dejamos encargados de las cosas que no entenderíamos por complicadas y que no nos dimos el tiempo de pensar un poco, podemos ver en nuestra sociedad actual como el cine y la televisión tiene un gran impacto en nuestra manera de pensar y ser, esa libertad que nos enjaula desde una pantalla: “el sentimiento barato e insincero que el cine y la música popular ofrecen a millones de sus clientes, hambrientos de emociones, resultan ser la consecuencia de todo esto”¹¹  y con todo esto, nos referimos a esta incivilización de la “sociedad moderna”  donde se culpa al “yo-diferente” que es igual a ti, a el, a ella, que se encargan de recriminar al que está a tu lado y no al que te pisotea desde arriba, donde con el tiempo nos transformamos en una especie de insensible-contemporáneo donde: “no solamente se suprime directamente la hostilidad y se matan los sentimientos amistosos al sobreponerles su falsificación, sino que también hay una amplia gama de emociones espontáneas que son reprimidas y reemplazadas por pseudosentimientos"¹² y esto nos da idea del “yo-falso-diferente” que se deja llevar por el pensamiento colectivo, por es manual que sigue al pie de la letra, sin saber que lo está leyendo, que nunca lo pidió y que se lo dieron, anda lee te va a servir un poco inculto, tú qué quieres conocimiento lee esto y haz caso a todo lo que dice ahí, si léelo para que seas diferente…

Yo no critico al hombre, ni a la persona, critico la idea, la idea fundamentada por unos cuantos que pretender que esto siga así, al menos no lo deseo para mi, y esto es ya salirse de ese manual de instrucciones, de romperlo, quemarlo, pero los demás esos “yo-falsos-diferentes” no lo comprenden aun,  y quizás no lo comprendan, y cierro este ensayo con dos de mis frases favoritas la, primera de Eleanor Roselvelt  para dar mi postura ante la idea, la persona y el hecho: "las grandes mentes discuten ideas; las modestas, hechos; las mediocres, personas"¹³ y la segunda frase es mi posición ante el yo y lo que le rodea: “Lo absurdo no son las cosas, lo absurdo es que las cosas estén ahí y las sintamos como absurdas. A mí se me escapa la relación que hay entre yo y esto que me está pasando en este momento. No te niego que me está pasando. Vaya si me pasa. Y eso es lo absurdo.”

Isaac Contreras

Citas literarias utilizadas:

1- Luigi Pirandello

2 al 8- Erich Fromm Libro: “el miedo a la libertad” cap.7

9- Tito Maccio Plauto

10 al 12- Erich Fromm Libro: “el miedo a la libertad” cap. 7

13- Eleanor Roselvelt 

14- Julio Cortázar  Libro: “Rayuela” cap. 28

Ensayo "Como influyen los medios de comunicación en el arte y la cultura"

("Calle de Gabino Barreda" Gunther Gerzso)

Como influyen los medios de comunicación en el arte y la cultura

Es sabido que un país crece en base al apoyo de su propia cultura y las artes,  de ahí parte todo, tenemos ejemplo claros que vienen de sobra mencionarlos, el problema es cuando los medios de comunicación no están a la altura de los artistas ( artesanos, de los escritores, de los directores, de los fotógrafos, pintores, escultores, etc)  de su propio país. Cuando los medios de comunicación ya sea la radio, la televisión, los periódicos y mas,  plantean su exposición de cultura y arte en base a la copia de otro país, cierta persona me dijo una vez una frase que no eh podido olvidar y hace tiempo ya de eso,  “New York es primer mundo porque habla de  New York, Paris es primer mundo porque habla de París, México es tercer mundo porque habla de New york y Paris” y tenía razón al decírmelo, hagamos un ejercicio rápido y pensemos en las grandes películas de México, ¿en que se basan?, ¿cuál es su idea principal? Que es lo que observamos en la televisión mexicana, que programas de “cultura” de fomento a las artes, estamos en el punto donde aun podemos regresar y observar nuestra cultura, y sacar provecho de ello, hay tantos artistas no escuchados, no vistos, no observados, pero cuál es la razón, la gente cree lo que los medios le muestran, pero quienes están detrás de los medios?, personas que deberían estar calificadas para mostrar, para proyectar, la cultura de un país, del país donde vives, donde creciste, la riqueza cultural de México, va mas allá que la de otros países, tanto así que extranjeros vienen a México y se quedan a vivir por la razón de la cultura, de lo que observan cuando recorren las calles, las avenidas, los parques, los barrios, las cantinas, los tianguis, ahí es donde está la cultura, ahí nace, ahí se proyecta, no se puede llevar a otro lugar, ahí es donde deben de estar los medios mostrando el contenido, el México de hoy, el México de ayer, el México del futuro, esa ceremonia de todos los días, esos artistas que no se prostituyen ante una cámara, que tienen ideas, cuestionamientos, que las expresan en sus obras en las innumerables obras, no cuestiono que no se muestre la cultura de otros países(que quede claro eso), eso es bueno, conocer las maneras de pensar en otras culturas, el problema es cuando se quiere hacer cultura con la cultura de otro país y no la tuya, esa con la que se crece, con la que ves a diario, la que otros no entienden, existe un grupo pequeño de medios que exponen el verdadero arte, la cultura del país, pero no son tan mencionados, no tienen esa gran proyección como otros medios, pero una cosa que es cierta es “la cultura es de las personas que buscan la cultura, de quienes están vivos, de quienes tienen cuestionamientos, ideas, eso es parte de la cultura”, la pregunta siguiente seria: ¿México es México por que habla de París y New york o por que debe de hablar de México?   Aquella frase aun resuena todos los días en mi cabeza,  la influencia de los medios en la cultura y de las artes creo que va por un camino erróneo, o si acaso ese es el camino correcto entonces el quiten el nombre al país y sustitúyanlo con un USA-B o un Inglaterra-2 o España-Intento, o no se no se qué nombre, porque no creo en ese influencia que los medios de comunicación dan, no estoy a favor de ello, estoy en contra, México es México, porque (muy pocos) estamos hablando de México…

Isaac Contreras

Ensayo "¿Quien es el santa de nuestros padres?"

Este es un ensayo mio que subo a este blog... en un intento(mal intento? posiblemente) de explicar un poco lo de la inflacion y conceptos similares, pero de una manera diferente con un poco de humor literario quizas...

¿Quien es el santa de nuestros padres?

Como es bien sabido de niños nuestros padres nos cuentan la historia de un hombre gordo y de barba larga y blanca, que viaja en un trineo jalado por unos renos y que entra a tu casa mágicamente y deja los regalos que tu le pediste en una carta, siempre y cuando te hayas portado bien y no hayas hecho travesuras, entonces Santa llega deja tus regalos se come las galletas que has dejado para el y sigue su camino de casa en casa dejando los regalos y sonrisas a los niños del hogar…. Pero. La cuestión aquí es ¿quien es el santa de nuestros padres?, quien es aquel que le deja sus regalos a los padres, el santa de nuestros padres es el BANCO, y es por eso que durante un año viene y deja los regalos y se va, ¿por que dura un año?, la explicación viene a partir de la manera en cómo se construyen esos regalos. Nuestros padres y con su trabajo arduo laboralmente hablando, obtienen una recompensa monetaria, nuestros padres inteligentemente hacen su lista a su Santa Clus, invierten el dinero, ya que si no se invirtiera el dinero pierde su valor, pierden lo ganado al dejarlo guardado: “el dinero con el tiempo pierde valor, por la inflación, si no inviertes y lo guardas debajo del colchón, en 15 años vas a tener, quizá, un monto menor al original. Por eso es importante el uso de instrumentos que te dan cierto rendimiento que te ayuda a mantener tu poder adquisitivo”  aquí es donde los duendes de Santa aparecen, que son la  renta variable, la inversión a largo plazo, etc…  pero como en toda historia está el Grinch, aquello que no disfruta de la felicidad de los otros, el Grinch de nuestros padres es la INFLACION! Como es bien sabido la inflación es: “originalmente a los aumentos en la cantidad de dinero en circulación”, pero en los últimos años se a cambiado ese significado a: “el termino inflación a cambió gradualmente hasta terminar usándose de forma general para referirse al aumento en el nivel de precios que aparecía como consecuencia de esa emisión, y finalmente para referirse al aumento de precios en general”. Esto quiere decir que los duendes que realizan el trabajo en el taller de santa (Banco) deben trabajar con mayor esfuerzo ya que la sobrevaloración de los regalos para las personas, de nuestros padres, va en contra cada año conociendo cifras como la siguiente:”El índice de precios al consumidor subió un 0.97% en la primera mitad de noviembre 2011”  pero por que los cambios tan repentinamente, por que los duendes tienen que trabajar más, esto se debe a:  “la debilidad de los mercados externos y de la actividad económica mundial, la inestabilidad financiera internacional, la ausencia de cambios estructurales en México y la inseguridad” entonces el aumento a los precios es para equilibrar el consumo y que se mantenga estable el control monetario, los duendes plantean que “para finales de este año elevaran su proyección de inflación a 3.36% desde el 3.30% previo”. ¿Esto nos quiere decir que nuestros padres sean portado mal al cierre del año? ¿qué santa clus no traerá sus regalos?, pero aun tienen el tiempo para reponer sus travesuras, pero aquí también entra otra cuestión el Santa de nuestros padres también se porta mal, también hace travesuras, o desconoce sus acciones, culpando así a sus traviesillos y traviesillas,  diciéndoles que si trabajan aun mucho mas y consumen tendrán buenas acciones y podrán recibir sus regalos, ese Santa, también hace descansar a sus duendes por un tiempo, y que los propios padres ensamblen sus juguetes sin darse cuenta, ese Santa también es parte Grinch (santa-grinch) pero las historias que nos cuentan siempre tienen final felices y al final en la época navideña habrá regalos bajo el árbol, o en la chimenea o debajo de una ventana, o donde sea, al menos para los menores de la casa para sus hijos que no comprenden nada de este otro santa, del santa de sus padres, que a veces ese santa se porta peor que las personas y obtiene los regalos que la gente construyo sin saber que eran suyos y sin poder jugar con ellos al final, esperando otra feliz navidad...  

Isaac Contreras

*fragmentos/citas sacadas de diversos reportes sobre la inflación

Ensayo: "Sobre la chingada manera de pensar del mexicano"

"Sobre la chingada manera de pensar del mexicano..."

Octavio paz (poeta mexicano) en su libro “El laberinto de la soledad” y en especial en uno de sus ensayos (llamado “Los hijos de la Malinche”) trata de explicar el por que de la actitud del mexicano,  quien ya a leído este ensayo y para quien no, Paz el poeta notable mexicano ganador del premio noble, explica al mexicano como: “LA EXTRAÑEZA que provoca nuestro hermetismo ha creado la leyenda del mexicano, ser insondable. Nuestro recelo provoca el ajeno. Si nuestra cortesía atrae, nuestra reserva hiela. Y las inesperadas violencias que nos desgarran, el esplendor convulso o solemne de nuestras fiestas, el culto a la muerte, acaban por desconcertar al extranjero.” Es claro que el mexicano es diferente al resto del mundo, por sus tradiciones, su cultura pero en especial por su manera de pensar, el mexicano, tiene el potencial para ser grande, para ser lo que desea, pero, como nuevamente Octavio Paz lo menciona en su ensayo, la mentalidad del mexicano es su punto débil, el mexicano trabaja duro, horas forzadas, en tiempos que son inhumanos, pero cuando al mexicano no se le dice que hacer si no, que piense en la manera que debe de hacerlo, ahí entra el problema, Paz describe perfectamente al mexicano con la idea del obrero moderno o mejor dicho los hijos de la maquina: “El obrero moderno carece de individualidad. La clase es más fuerte que el individuo y la persona se disuelve en lo genérico.” El mexicano por ideología es un borrego, sigue al rebaño, acepta ordenes y no las cuestiona o peor aun, no genera sus propias ideas u ordenes. Por ende al recibir ordenes se generan niveles sociales, quien dan ordenes recibe un salario más alto, que aquel que las recibe, esto da pauta a la idea de Octavio paz que relaciona en el ensayo de los hijos de la Malinche, el mexicano le da miedo pensar y aun mas miedo expresar sus ideas, porque, al hacerlo, los demás (el rebaño) no acepta esa idea  ya que viene de una “oveja” al igual que ellas, y no de un lobo o unpastor, Octavio paz lo describe de manera mas clara y sencilla: “Un mexicano es un problema siempre, para otro mexicano y para sí mismo.”  Es un problema por la manera de ser del mexicano, se entiende la redundancia en todo esto, el mexicano no es el que ordena por que teme a crear sus ideas, y teme a crear sus ideas por que los mexicanos no tienen la capacidad de hacerlas, y no las hace por que otros mexicanos no creen en aquel mexicano que se sale del rebaño y emprende un camino turbio y logra pensar, pensar fuera de la caja (o en este caso del establo). Otro ejemplo puede ser, que fue primero el huevo o la gallina, pero en este caso seria, que fue primero la negativa del mexicano ante otra idea de un mexicano o el no crear ideas propias por el rechazo de los mexicanos…

Pasando a otro punto importante en el ensayo que se esta tratando de exponer, es aquel el cual Octavio Paz menciona en estas líneas: “EN NUESTRO lenguaje diario hay un grupo de palabras prohibidas, secretas, sin contenido claro, y a cuya mágica ambigüedad confiamos la expresión de las más brutales o sutiles de nuestras emociones y reacciones. Palabras malditas, que sólo pronunciamos en voz alta cuando no somos dueños de nosotros mismos.” Refiriéndose alas groserías que, abudan en el léxico del mexicano, pero otro poeta se refiera a las groserías como algo que se debe decir en el momento exacto, por que las groserías describen algo que no se puede explicar de una manera correcta, Octavio paz  se refiere a ellas como: “Cada letra y cada sílaba están animadas de una vida doble, al mismo tiempo luminosa y oscura, que nos revela y oculta. Palabras que no dicen nada y dicen todo.” Octavio Paz expone que cada país tiene una mala palabra que lo identifica que es parte de su cultura e historia, que refleja una identidad propia, en nuestro país Paz detalla cual es nuestra palabra como: “Esa palabra es nuestro santo y seña. Por ella y en ella nos reconocemos entre extraños y a ella acudimos cada vez que aflora a nuestros labios la condición de nuestro ser. Conocerla, usarla, arrojándola al aire como un juguete vistoso o haciéndola vibrar como un arma afilada, es una manera de afirmar nuestra mexicanidad.”  La palabra ala cual se refiere Octavio paz es la siguiente, y que se me permita escribirla completamente en mayúsculas para su lectura la CHINGADA.

Ejemplo de cómo  un mexicano utiliza esta palabra para aquellos que no conozcan la manera de emplearla, Paz utiliza este ejemplo : “¡Viva México, hijos de la Chingada! Verdadero grito de guerra, cargado de una electricidad particular, esta frase es un reto y una afirmación, un disparo, dirigido contra un enemigo imaginario, y una explosión en el aire.”  Pero Paz cuestiona ¿quién es la chingada y quiénes son sus hijos?  Y el mismo Octavio Paz se responde “… los extranjeros, los malos mexicanos, nuestros enemigos, nuestros rivales. En todo caso, los "otros". Esto es, todos aquellos que no son lo que nosotros somos” y referente ala chingada  paz dice: “Ante todo, es la Madre. No una Madre de carne y hueso, sino una figura mítica. La Chingada es una de las representaciones mexicanas de la Maternidad, como la Llorona o la "sufrida madre mexicana" que festejamos el diez de mayo.”

Desviémonos un poco del tema y busquemos el significado que tiene esta palabra en otros países ”La voz y sus derivados se usan, en casi toda América y en algunas regiones de España, asociados a las bebidas, alcohólicas o no: chingaste son los residuos o heces que quedan en el vaso, en Guatemala y El Salvador; en Oaxaca llaman chingaditos a los restos del café; en todo México se llama chínguere —o, significativamente, piquete— al alcohol; en Chile, Perú y Ecuador la chingana es la taberna; en España chingar equivale a beber mucho, a embriagarse; y en Cuba, un chinguirito es un trago de alcohol”

Pero que dice Octavio paz respecto a esta palabra tan identificable al mexicano, tan orgullosa de ser nacional “En México los significados de la palabra son innumerables. Es una voz mágica. Basta un cambio de tono, una inflexión apenas, para que el sentido varíe”

Para explicar mejor la idea y entender el porque de esta palabra identifica al mexicano, utilizaremos dos ejemplos “Se puede ser un chingón, un Gran Chingón (en los negocios, en la política, en el crimen, con las mujeres), un chingaquedito (silencioso, disimulado, urdiendo tramas en la sombra, avanzando cauto para dar el mazazo),” Octavio paz describe que la palabra chingada se divide en dos partes, aquel que chinga y aquel que es chingado, entonces es claro la idea ya, el mexicano  lamentablemente chinga porque es chingado, el circulo vicioso, el chingado circulo vicioso, se podría decir en este caso, el mexicano aquel, si se recuerda el mexicano-oveja se chinga por que el chingon le da las órdenes, da su idea, aquella la cual no se atrevió a generar el mexicano-oveja y por eso es el chingado…

Lo que trato de exponer en este ensayo es la manera en como piensa el mexicano, en base a la investigación de Octavio Paz en su ensayo “Los hijos de la Malinche”, lo hago para tratar de cambiar esa mentalidad de derrotistas, de huevones, de hijos de la chingada que somos y tratar de ser mejores, tener ideas grandes, por que el mexicano es chingon, pero no solo se debe de decir si no se debe actuar, y evitar de una vez, de seguir aumentando el chingado circulo vicioso en el que nos mantenemos o al menos yo ya no formo parte de ese chingado circulo y espero que quien lea esto forme su criterio y decida si asi es su opción salirse de ese chingado circulo que no trae nada bueno, y dar por terminado la ya chingada idea que Octavio Paz y con justa razón nos define:

“El mexicano y la mexicanidad se definen como ruptura y negación. Y, asimismo, como búsqueda, como voluntad por trascender ese estado de exilio. En suma, como viva conciencia de la soledad, histórica y personal.”

Isaac Contreras